Evaluation of Antihypertensive Therapy In Diabetic Hypertensive Patients: Impact of Ischemic Heart Disease

Waleed Sweileh's picture
Journal Title, Volume, Page: 
Pharmacy Practice (Internet), ISSN 1886-3655, Vol. 7, Nº. 1, 2009, pags. 40-46 01/2009; DOI: 10.4321/S1886-36552009000100006
Year of Publication: 
2009
Authors: 
Waleed M Sweileh
Department of Pharmacy, Faculty of Medicine and Health Sciences, An-Najah National University, Nablus, Palestine
Current Affiliation: 
Department of Pharmacy, Faculty of Medicine and Health Sciences, An-Najah National University, Nablus, Palestine
Ansam F Sawalha
Department of Pharmacy, Faculty of Medicine and Health Sciences, An-Najah National University, Nablus, Palestine
Saed H. Zyoud
Poison Control and Drug Information Center (PCDIC). An-Najah National University. Nablus (Palestine)
Samah W. Al-Javi
Department of Pharmacy, Faculty of Medicine and Health Sciences, An-Najah National University, Nablus, Palestine
Eman J. Tameem
Poison Control and Drug Information Center (PCDIC). An-Najah National University. Nablus (Palestine)
Nasr Y. Shraim
Department of Pharmacy, Faculty of Medicine and Health Sciences, An-Najah National University, Nablus, Palestine
Preferred Abstract (Original): 

Macrovascular complications are common in diabetic hypertensive patients. Appropriate antihypertensive therapy and tight blood pressure control are believed to prevent or delay such complication. Objective: To evaluate utilization patterns of antihypertensive agents and blood pressure (BP) control among diabetic hypertensive patients with and without ischemic heart disease (IHD). Methods: Retrospective cohort study of all diabetic hypertensive patients attending Al-watani medical center from August 2006 until August 2007. Proportions of use of different antihypertensive drug classes were compared for all patients receiving 1, 2, 3, or 4 or more drugs, and separately among patients with and without IHD. Blood pressure control (equal or lower 130/80 mmHg) was compared for patients receiving no therapy, monotherapy, or combination therapy and separately among patients with and without IHD. Results: 255 patients were included in the study; their mean age was 64.4 (SD=11.4) years. Sixty one (23.9%) of the included patients was on target BP. Over 60% of the total patients were receiving angiotensin-converting enzyme inhibitors (ACEI)/ angiotensin receptor blocker (ARB), followed by diuretics (40.8%), calcium channel blockers (25.1%) and beta-blockers (12.5%). The majority (> 55%) of patients were either on mono or no drug therapy. More than 55% of patients with controlled BP were using ACE-I. More than half (50.8%) of the patients with controlled BP were on combination therapy while 42.3% of patients with uncontrolled BP were on combination therapy (p=0.24). More patient in the IHD achieved target BP than those in non-IHD group (p=0.019). Comparison between IHD and non-IHD groups indicated no significant difference in the utilization of any drug class with ACE-I being the most commonly utilized in both groups. Conclusions: Patterns of antihypertensive therapy were generally but not adequately consistent with international guidelines. Areas of improvement include increasing ACE-I drug combinations, decreasing the number of untreated patients, and increasing the proportion of patients with controlled BP in this population. RESUMEN Las complicaciones macrovasculares son frecuentes en pacientes diabéticos hipertensos. Se cree que un apropiado tratamiento antihipertensivo y un control estrecho de la presión arterial previenen o retrasan estas complicaciones. Objetivo: Evaluar los patrones de utilización de antihipertensivos y el control de la presión arterial (PA) en pacientes diabéticos hipertensos con y sin enfermedad isquémica cardiaca (EIC). Métodos: Estudio de cohorte retrospectivo de todos los pacientes diabéticos hipertensos que acudieron al centro médico Al-watani desde agosto 2006 a agosto 2007. Se compararon las proporciones de pacientes que recibían 1,2,3 o 4 o más medicamentos, y por separado los pacientes con y sin EIC. El control de presión arterial (menor o igual a 130/80 mmHg) se comparó en los pacientes recibiendo ningún tratamiento, monoterapia o tratamiento de combinación y por separado los que tenían o no EIC. Resultados: Se incluyeron en el estudio 255 pacientes; su media de edad era de 64,4 (DE=11,4) años. Sesenta y uno (23,9%) de los pacientes incluidos estaban en la presión arterial deseada. Más del 60% del total recibían inhibidores de la enzima convertidor de la angiotensina (IECA)/Antagonistas del receptor de angiotensina (ARA), seguidos de diuréticos (40,8%), bloqueantes de canales de calcio (25,1%), y betabloqueantes (12,5%). La mayoría (más del 55%) estaban en monoterapia o sin tratamiento. Más del 55% de los pacientes con la PA controlada utilizaban IECA. Más de la mitad (50,8%) de los pacientes con la PA controlada estaban con tratamiento de combinación, mientras que el 42,3% de los pacientes con PA descontrolada estaban con tratamiento combinado (p=0,24). Alcanzaron la PA deseada más pacientes del grupo EIC que del grupo no-EIC (p=0,019). La comparación entre los grupos EIC y no-EIC indicó que no había diferencia significativa en la utilización de ningún grupo de medicamentos con los IECA, siendo estos los más utilizados en los dos grupos. Conclusión: Los patrones de utilización de antihipertensivos fueron generalmente no consistentes con las recomendaciones internacionales. Las posibles mejoras incluyen aumentar las combinaciones de los IECA, disminuir la proporciona de pacientes no tratados, y aumentar la proporción de pacientes con PA controlada en esta población.

AttachmentSize
Evaluation_of_Antihypertensive_Therapy_In_Diabetic_Hypertensive_Patients_Impact_of_Ischemic_Heart_Disease.pdf252.87 KB